¿Alguien ha tenido alguna vez la sensación de que no merece mucho la pena esforzarse en la vida porque el resultado no depende excesivamente de las acciones que emprendas? Eso en psicología se denomina locus of contro externo, esto es: la sensacion de que el poder sobre tu vida no está en ti sino en el exterior.
Habria que matizarlo evidentemente. El contexto normalmente influye y en ocasiones es piedra angular para el éxito o no de lo que hacemos. Pero eso a los psicologos no nos importa demasiado porque lo que realmente interesa es que la actiutud mental cuando el LOC es externo te lleva a dejar de intentarlo y cuando es interno te lleva a perseverar.
Un colega mio que se llamaba Skinner decía que no hay mayor error que el de dejar de seguir intentandolo, o algo parecido.
En fin........... que le vamos a hacer!!!!!!!!!!
¿esto quiere que si abandonas habitualmente es porque tu LOC es externo?
¿hay posibilidad de encontrar influencias en ambos sentidos y decidir según la experiencia si seguir o abandonar?
Supongo que esto no quiere decir en última instancia que las razones para la obtención o no de un objetivo son unilatelares, el entorno o la persona, pero me extraña que no haya una figura que intente captar una visión media, intentar dilucidar qué es ajeno y qué es interno.
Este tema me llama la atención porque en un curso lo comentaron y me quedé un poco asombrado de ver cierto simplismo y sobre todo sacar unas conclusiones sobre una persona y su reacción a las adversidades.
Digamos que ¿no puede existir una figura que centre su LOC en el exterior pero que a pesar de ello intente conseguir el objetivo?
4 comentarios:
A ver, por partes:
imagina que el LOC es un continuo. No un todo o nada. Nos posicionamos más hacia un lado o más hacia otro porque el peso de nuestras experiencias nunca suele estar equilibrado. Pero la intensidad cuenta.
¿Que si se puede modificar? Claro, es un esquema cognitivo como cualquier otro y cambia con la experiencia y con una cosa muy importante: el darse cuenta de como funciona y probar formulas alternativas a la habitual.
¿Que si es simple? Racionalmente lo es. La psicologia es racionalmente simple y emocionalmente compleja ¿por que? pues porque hemos prestado muchisima atención a nuestra inteligencia racional y sin empargo en lo que respecta a nuestra inteligencia emocional nos hemos quedado pelin escasos. Es como el adulto que pinta como un niño de 4 años porque no ha pintado nunca. No hemos desarrollado esa habilidad.
Otro colega decia: para tomar decisiones racionales hay que hacer caso a los sentimientos.
sois unos aburridos. no hay quien entienda nada de lo que poneis. para gente normal yo os voy a dar la receta de las rosquillas:
1 huevo
1 taza de aceite
1 taza de zumo de naranja
1 taza de azucar
un chorrito de anis
ralladura de limon
dos papeletas de gaseosa
harina la que entre
el aceite se frie con una cortez de naranja.
mezclamos todos los ingredientes.
despues se forman las rosquillas
y se frien en aceite bastante caliente.
despues de fritas se pueden espolvorear con azucar y canela.
RIQUISIMAS.
parece que Fortuna ha caído en el olvido o ha sido alienada en el sistema bajo una forma “psicologisista”…
siempre una cuota de azar propone giros…
será entonces interno-externo…
siempre tendremos emociones y rosquillas….
Un momento! A mi me parece que lo de las rosquillas es de otro post ¿noooo?
Me parece que lo que buscais es confundir al Luisma, claro como el Luisma no se entera, como el Luisma...
Sabeis lo que os digo? Que para conseguir algo lo que hay que hacer es dejarse de si hay que intentarlo o no, cuando quieres algo, lo que tienes que hacer es quererlo y asumir que lo vas a conseguir, eso si, como decían los Beattles: "Be careful what you wish for" ¿o era Sinatra? bueno ya sabéis que nunca relaciono muy bien a los artistas con su obra
El Optimista Existencial (y un poco recalcitrante)
Publicar un comentario