Es curios pero he oído y oigo con mucha frecuencia aquello de que si una persona cobra más que otra, si un puesto está más valorado que otro económicamente es porque desde ese puesto se genera un mayor beneficio.
Ciertamente eso es así, la cuestión es: ¿un mayor beneficio en términos de que? La respuesta es tan obvia que pensaréis que soy idiota (tenéis razón, lo soy) pero desde mi idiotez me pregunto si realmente todo se reduce a una cuenta de resultados y la eficacia se mide solo en términos de beneficio empresarial. Vamos a pensar por un momento que nuestra empresa en lugar de ser Paquito S.L. o MXC S. Coop. o Microcosmos, sea el planeta entero. Ya se que es una idiotez, pero lo avise de antemano: soy idiota, así que no me sentiré ofendido si en este punto de mi reflexión dejáis de leer. Es más sentiros libres.
Me encantaría consolidar las cuentas de resultados de las empresas, los estados y todas las naciones del mundo exactamente como lo hacen los grupos de empresas y ver como pinta nuestra cuenta de resultados global. No entraré a valorar económicamente el impacto de nuestro desarrollo no sostenible, ni intentaré demostrar con cifras que las bolsas de pobreza son consecuencia de un sistema defectuoso que considera desperdicios a un capital humano que puede traer riqueza (y no solo económica) para el beneficio global. Eso lo dejo para otro día que tiene tema como para merecer un capítulo a parte. Simplemente me huelo y soy consciente de lo subjetivo que es decir eso, que si dos terceras partes del mundo pasa hambre debe ser que nuestra cuenta de resultados en cómputo global genera unas cuantas pérdidas. Vaya!!! Que lástima. Así que un banquero que trabaja para el banco XXX cobra unos millones de euros porque genera beneficios a su banco pero resulta que su banco los genera ahogando a las empresas del grupo (dícese el tercer y cuarto mundo por poner un ejemplo al azar). Yo diría que el director general del grupo le haría un finiquito bastante interesante.
Paradógicamente existen unos pringados que intentan equilibrar el sistema y trabajan tratando de equilibrar las cuentas de resultados. El director general, de existir tal figura creo que les pagaría una pasta, pero como ocurre en todas las organizaciones grandes, el poder está muy diluido y estos desgraciados no trabajan directamente para el director general del grupo sino dentro de algunas de sus empresas. Si las empresas por las que trabajan son las que generan déficit nadie les hace ni puto caso porque no pintan nada y si trabajan para las empresas rentables entonces se les denomina disidentes. Esos, cobran poco en ambos casos así que en cierto modo eso equilibra el sistema no????
Recuerdo un tío al que un buen día le dieron el premio Nobel pese a estar pirado Decía que cuando existe un juego en el cual se ve involucrado más de un jugador, si hay un conjunto de estrategias tal que ningún jugador se beneficia cambiando su estrategia mientras los otros no cambien la suya, entonces ese conjunto de estrategias y las ganancias correspondientes constituyen un equilibrio que casualmente se denominó equilibrio de Nash. Traducido, si establecemos unas reglas de juego en las que todas las empresas ganan porque así gana el grupo de empresas lograremos un sistema sostenible en el que, de no cambiar alguien sus reglas, todos ganaremos en conjunto más de lo que cada cual gana por separado.
Joder... Voy a pedir la dimisión del director general del grupo!!!!!!!!!
en fin,... 
